Tolak Interaksi Militer dengan AS, China Gunakan Eskalasi untuk Majukan Kepentingan
Rabu, 18 Oktober 2023 - 13:37 WIB
loading...
China menolak berinteraksi militer dengan Amerika Serikat, dan menggunakan eskalasi untuk memajukan kepentingannya. Foto/REUTERS
A
A
A
BEIJING - Sejak mantan Ketua DPR Amerika Serikat (AS) Nancy Pelosi mengunjungi Taiwan tahun lalu, China telah bersikap dingin kepada AS dan menolak membangun kembali jalur komunikasi militer.
Ketika Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken mengunjungi Beijing pada bulan Juni, China kembali menolak upaya apa pun untuk meningkatkan interaksi militer.
Meski ketegangan meningkat, Presiden China Xi Jinping menolak mengizinkan Tentara Pembebasan Rakyat (PLA) melakukan kontak dengan mitranya dari AS. Ada pola keengganan dari China untuk "mengangkat telepon" AS, walau komunikasi antar-keduanya sangat dibutuhkan.
Sikap China ini terlihat seperti anak kecil yang sedang merajuk, namun Xi Jinping yakin ini adalah pendekatan yang tepat. Sayangnya, sudut pandang China dan AS yang mempunyai tujuan saling bertentangan telah memengaruhi manajemen krisis dan strategi pencegahan kedua negara.
Menariknya, ideologi Partai Komunis China (PKC) tidak pernah menganggap dirinya sebagai agen pemaksaan, namun sebagai korban. Inilah sebabnya mengapa mereka terus-menerus mengkritik pihak lain karena penindasan, unilateralisme, dan hegemoni.
China juga tidak pernah menggunakan istilah "pencegahan”, melainkan kata-kata seperti "dengan tegas menentang”, "berjuang”, dan "dengan tegas menjaga kepentingan nasional”.
Baca Juga: Kekuatan Udara China dan Mitos Pesawat Jet Tempur J-20
Konsep "perjuangan" sudah lama ada dalam doktrin PKC, namun Xi Jinping telah membawanya ke tingkat baru. Bahasa PKC tidak mempunyai analogi langsung dengan "pemaksaan”, tetapi partai tersebut memandang "perjuangan" sebagai sesuatu yang normatif dalam hubungan yang memiliki ketegangan struktural bawaan. Faktanya, "perjuangan" adalah "pemaksaan dengan karakteristik China!"
Menariknya, tata negara diplomatik China bahkan dapat terus melakukan perilaku koersif yang tidak hanya gagal mencapai tujuan, tapi juga justru merusak citranya. Kerangka kerja China bahkan mungkin mengandaikan bahwa pencegahan akan gagal dan pihak lawan akan melanjutkan perilaku yang tidak diinginkan karena kontradiksi struktural.
Namun, di sinilah seruan untuk melakukan perjuangan berkepanjangan harus dilaksanakan. China tangguh, dan pada akhirnya akan menang, meski ada kemunduran dalam jangka pendek, demikian pemikiran yang selalu berada di benak Beijing.
China bahkan mungkin tidak mengukur keberhasilannya berdasarkan perubahan tanggapan negara lain, namun lebih pada seberapa kuat dan percaya diri PKC dalam menegaskan dirinya. Dalam hal ini, kegagalan pencegahan justru memvalidasi pola pikir perjuangannya dan mengingatkannya untuk melipatgandakan upaya. Dengan melakukan hal ini, PKC berusaha untuk menggalang masyarakat di sekitar bendera nasional, menekankan dirinya sebagai pembela kehormatan rakyat dari serangan eksternal.
Biro Riset Asia Nasional (NBR) yang berbasis di Seattle mengadakan webinar pada 11 Oktober lalu, yang mengeksplorasi topik dinamika pencegahan dan manajemen krisis AS-China. Salah satu kontributornya adalah Rachel Esplin Odell, seorang analis hubungan luar negeri di Kementerian Luar Negeri AS.
Berbicara dalam kapasitas pribadi dibandingkan resmi, dia mencatat bahwa sebagian besar upaya pemaksaan yang dilakukan Beijing tidak melibatkan penggunaan militer, melainkan organ partai dan negara yang bertanggung jawab untuk melaksanakan tata negara China.
"Pada kenyataannya, PLA hanyalah salah satu bagian dari aparat pemaksa China, dan PLA tidak serta merta memikirkan pencegahan dengan cara yang sama seperti bagian lain dari badan tersebut," katanya.
Tentu saja, PLA menganut konsep pencegahan terpadu, dan hal ini semakin banyak menggunakan bentuk senjata nuklir bersama dengan perang psikologis, opini publik, dan hukum tradisional sebagai bagian dari perangkat koersifnya.
Esplin Odell membuat empat poin yang relevan. "Pertama, PKC tidak sering menggunakan bahasa pencegahan eksplisit, namun justru mengeluhkan pemaksaan yang dilakukan oleh negara lain dan menekankan perlunya perjuangan melawan pemaksaan tersebut. Kedua, keluhan semacam itu dan konsep perjuangan sendiri merupakan tema-tema yang sudah lama ada dalam teori PKC, namun tema-tema tersebut semakin ditekankan pada era Xi Jinping,” paparnya.
"Ketiga, terdapat beberapa perbedaan penting antara konsep perjuangan PKC dan konsep pencegahan dalam teori hubungan internasional Barat, dan perbedaan ini dapat menjelaskan mengapa China terkadang tetap melakukan perilaku yang tidak berhasil dan merugikan diri sendiri," lanjut Odell, seperti dikutip dari Business Standard, Rabu (18/10/2023).
Ketika Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken mengunjungi Beijing pada bulan Juni, China kembali menolak upaya apa pun untuk meningkatkan interaksi militer.
Meski ketegangan meningkat, Presiden China Xi Jinping menolak mengizinkan Tentara Pembebasan Rakyat (PLA) melakukan kontak dengan mitranya dari AS. Ada pola keengganan dari China untuk "mengangkat telepon" AS, walau komunikasi antar-keduanya sangat dibutuhkan.
Sikap China ini terlihat seperti anak kecil yang sedang merajuk, namun Xi Jinping yakin ini adalah pendekatan yang tepat. Sayangnya, sudut pandang China dan AS yang mempunyai tujuan saling bertentangan telah memengaruhi manajemen krisis dan strategi pencegahan kedua negara.
Menariknya, ideologi Partai Komunis China (PKC) tidak pernah menganggap dirinya sebagai agen pemaksaan, namun sebagai korban. Inilah sebabnya mengapa mereka terus-menerus mengkritik pihak lain karena penindasan, unilateralisme, dan hegemoni.
China juga tidak pernah menggunakan istilah "pencegahan”, melainkan kata-kata seperti "dengan tegas menentang”, "berjuang”, dan "dengan tegas menjaga kepentingan nasional”.
Baca Juga: Kekuatan Udara China dan Mitos Pesawat Jet Tempur J-20
Konsep "perjuangan" sudah lama ada dalam doktrin PKC, namun Xi Jinping telah membawanya ke tingkat baru. Bahasa PKC tidak mempunyai analogi langsung dengan "pemaksaan”, tetapi partai tersebut memandang "perjuangan" sebagai sesuatu yang normatif dalam hubungan yang memiliki ketegangan struktural bawaan. Faktanya, "perjuangan" adalah "pemaksaan dengan karakteristik China!"
Menariknya, tata negara diplomatik China bahkan dapat terus melakukan perilaku koersif yang tidak hanya gagal mencapai tujuan, tapi juga justru merusak citranya. Kerangka kerja China bahkan mungkin mengandaikan bahwa pencegahan akan gagal dan pihak lawan akan melanjutkan perilaku yang tidak diinginkan karena kontradiksi struktural.
Namun, di sinilah seruan untuk melakukan perjuangan berkepanjangan harus dilaksanakan. China tangguh, dan pada akhirnya akan menang, meski ada kemunduran dalam jangka pendek, demikian pemikiran yang selalu berada di benak Beijing.
China bahkan mungkin tidak mengukur keberhasilannya berdasarkan perubahan tanggapan negara lain, namun lebih pada seberapa kuat dan percaya diri PKC dalam menegaskan dirinya. Dalam hal ini, kegagalan pencegahan justru memvalidasi pola pikir perjuangannya dan mengingatkannya untuk melipatgandakan upaya. Dengan melakukan hal ini, PKC berusaha untuk menggalang masyarakat di sekitar bendera nasional, menekankan dirinya sebagai pembela kehormatan rakyat dari serangan eksternal.
Biro Riset Asia Nasional (NBR) yang berbasis di Seattle mengadakan webinar pada 11 Oktober lalu, yang mengeksplorasi topik dinamika pencegahan dan manajemen krisis AS-China. Salah satu kontributornya adalah Rachel Esplin Odell, seorang analis hubungan luar negeri di Kementerian Luar Negeri AS.
Berbicara dalam kapasitas pribadi dibandingkan resmi, dia mencatat bahwa sebagian besar upaya pemaksaan yang dilakukan Beijing tidak melibatkan penggunaan militer, melainkan organ partai dan negara yang bertanggung jawab untuk melaksanakan tata negara China.
"Pada kenyataannya, PLA hanyalah salah satu bagian dari aparat pemaksa China, dan PLA tidak serta merta memikirkan pencegahan dengan cara yang sama seperti bagian lain dari badan tersebut," katanya.
Tentu saja, PLA menganut konsep pencegahan terpadu, dan hal ini semakin banyak menggunakan bentuk senjata nuklir bersama dengan perang psikologis, opini publik, dan hukum tradisional sebagai bagian dari perangkat koersifnya.
Esplin Odell membuat empat poin yang relevan. "Pertama, PKC tidak sering menggunakan bahasa pencegahan eksplisit, namun justru mengeluhkan pemaksaan yang dilakukan oleh negara lain dan menekankan perlunya perjuangan melawan pemaksaan tersebut. Kedua, keluhan semacam itu dan konsep perjuangan sendiri merupakan tema-tema yang sudah lama ada dalam teori PKC, namun tema-tema tersebut semakin ditekankan pada era Xi Jinping,” paparnya.
"Ketiga, terdapat beberapa perbedaan penting antara konsep perjuangan PKC dan konsep pencegahan dalam teori hubungan internasional Barat, dan perbedaan ini dapat menjelaskan mengapa China terkadang tetap melakukan perilaku yang tidak berhasil dan merugikan diri sendiri," lanjut Odell, seperti dikutip dari Business Standard, Rabu (18/10/2023).
Lihat Juga :
