Bukan Hanya Sekadar Minyak dan Iran, 4 Alasan Arab Saudi Beraliansi dengan AS
Rabu, 06 Maret 2024 - 17:17 WIB
Akibatnya, hubungan lama intelijen AS dan Saudi akibat Perang Afghanistan menjadi terlalu cepat. Memang benar bahwa para pejabat pemerintahan Bush mengkritik dukungan Saudi terhadap ekstremisme, dan AS mendanai program promosi demokrasi secara terbatas di Arab Saudi. Namun kerja sama kontraterorisme merupakan prioritas utama: Bush tidak bersedia membahayakan hubungan keamanan yang berharga dengan menantang pemerintahan Saudi atau hubungannya dengan otoritas Wahhabi.
Sekali lagi, anggapan bahwa AS mempunyai kepentingan jangka pendek dalam aliansi dengan Arab Saudi mengalahkan segala keraguan mengenai sifat rezim Arab Saudi dan kebijakannya.
Foto/Reuters
Sementara itu, orang-orang Saudi paranoid terhadap Amerika Serikat. F. Gregory Gause dari Texas A&M, pakar Arab Saudi, yang menulis esai untuk Lawfare, menyalahkan masalah "struktural" dalam hubungan antara negara-negara kuat dan lemah. Saudi, menurut Gause, takut akan “pengabaian” (AS menarik dukungannya) dan “penjebakan” (harus menanggung akibat kesalahan Amerika di Timur Tengah). Artinya, apa pun yang dilakukan AS, Saudi masih akan merasa khawatir. Itulah sifat bersekutu dengan kekuatan yang lebih kuat.
Dalam beberapa tahun terakhir, ketakutan Saudi telah mengarah pada pengabaian. Ketika pemerintahan Obama menjangkau Iran, saingan utama Arab Saudi di kawasan ini, Saudi menjadi takut bahwa AS akan menjualnya ke wilayah tersebut. Gause menjelaskan:
Di masa lalu, ketika Washington lebih bermusuhan terhadap Iran, Saudi khawatir bahwa mereka akan menanggung akibat dari pembalasan Iran atas setiap serangan AS terhadap Iran. Kini, ketika Amerika dan Iran duduk di meja perundingan satu sama lain, para elit Saudi khawatir bahwa kepentingan mereka akan diabaikan, atau bahkan secara aktif dijual, oleh sekutu mereka, AS. Pada bulan Oktober 2013, ketua komite urusan luar negeri Dewan Permusyawaratan Saudi, yang merupakan parlemen versi Saudi yang ditunjuk dan tidak mengikat, mengatakan, "Saya khawatir ada sesuatu yang tersembunyi…Jika Amerika dan Iran mencapai kesepahaman, mungkin hal itu akan terjadi." dengan mengorbankan dunia Arab dan negara-negara Teluk, khususnya Arab Saudi.”
Hal ini menunjukkan masalah yang lebih mendasar bagi aliansi AS-Saudi: Aliansi ini hanya akan bertahan lama jika ada kepentingan bersama di antara kedua negara. Hubungan AS dengan negara-negara seperti Inggris dan Jepang lebih dari sekedar kepentingan dan musuh bersama – hubungan ini adalah tentang nilai-nilai, sejarah, dan visi bersama bagi dunia. AS tidak bisa menjalin aliansi seperti itu dengan negara teokrasi otoriter ultrakonservatif. Aliansi Saudi pada dasarnya bersifat transaksional: Aliansi ini hanya akan sekuat manfaat yang diperoleh kedua negara.
Peran Amerika di sektor perminyakan Saudi, Uni Soviet, dan Saddam Hussein hilang; jihadisme masih ada, namun tidak jelas sampai kapan hal ini akan tetap menjadi isu yang benar-benar menyatukan kedua kekuatan tersebut. Sebagai contoh, prioritas utama AS di Suriah adalah mengalahkan ISIS, sementara prioritas utama Arab Saudi adalah menggulingkan Bashar al-Assad (klien Iran). Hal ini menyebabkan kedua negara melihat isu-isu seperti nilai perundingan perdamaian dan mempersenjatai pemberontak Suriah dengan cara yang sangat berbeda.
Memang benar, ketika kepentingan suatu negara sedang berkonflik, masing-masing negara cenderung mengambil jalannya masing-masing. Inilah yang sebenarnya terjadi dengan eksekusi Nimr al-Nimr: Arab Saudi mengeksekusinya untuk memicu sentimen anti-Syiah, sebuah upaya kasar untuk menggalang dukungan di kalangan Sunni dalam negeri dan kekuatan Sunni regional. Dari sudut pandang Saudi, manfaat ini lebih besar daripada kerugian yang ditimbulkan terhadap hubungannya dengan Iran yang Syiah dan upaya Amerika untuk mengoordinasikan perjanjian damai Suriah dan front regional melawan ISIS. Tentu saja, Amerika Serikat mempunyai pandangan yang berbeda dan karenanya sangat kecewa dengan eksekusi Nimr.
Sekali lagi, anggapan bahwa AS mempunyai kepentingan jangka pendek dalam aliansi dengan Arab Saudi mengalahkan segala keraguan mengenai sifat rezim Arab Saudi dan kebijakannya.
4. Antara Iran dan HAM
Foto/Reuters
Sementara itu, orang-orang Saudi paranoid terhadap Amerika Serikat. F. Gregory Gause dari Texas A&M, pakar Arab Saudi, yang menulis esai untuk Lawfare, menyalahkan masalah "struktural" dalam hubungan antara negara-negara kuat dan lemah. Saudi, menurut Gause, takut akan “pengabaian” (AS menarik dukungannya) dan “penjebakan” (harus menanggung akibat kesalahan Amerika di Timur Tengah). Artinya, apa pun yang dilakukan AS, Saudi masih akan merasa khawatir. Itulah sifat bersekutu dengan kekuatan yang lebih kuat.
Dalam beberapa tahun terakhir, ketakutan Saudi telah mengarah pada pengabaian. Ketika pemerintahan Obama menjangkau Iran, saingan utama Arab Saudi di kawasan ini, Saudi menjadi takut bahwa AS akan menjualnya ke wilayah tersebut. Gause menjelaskan:
Di masa lalu, ketika Washington lebih bermusuhan terhadap Iran, Saudi khawatir bahwa mereka akan menanggung akibat dari pembalasan Iran atas setiap serangan AS terhadap Iran. Kini, ketika Amerika dan Iran duduk di meja perundingan satu sama lain, para elit Saudi khawatir bahwa kepentingan mereka akan diabaikan, atau bahkan secara aktif dijual, oleh sekutu mereka, AS. Pada bulan Oktober 2013, ketua komite urusan luar negeri Dewan Permusyawaratan Saudi, yang merupakan parlemen versi Saudi yang ditunjuk dan tidak mengikat, mengatakan, "Saya khawatir ada sesuatu yang tersembunyi…Jika Amerika dan Iran mencapai kesepahaman, mungkin hal itu akan terjadi." dengan mengorbankan dunia Arab dan negara-negara Teluk, khususnya Arab Saudi.”
Hal ini menunjukkan masalah yang lebih mendasar bagi aliansi AS-Saudi: Aliansi ini hanya akan bertahan lama jika ada kepentingan bersama di antara kedua negara. Hubungan AS dengan negara-negara seperti Inggris dan Jepang lebih dari sekedar kepentingan dan musuh bersama – hubungan ini adalah tentang nilai-nilai, sejarah, dan visi bersama bagi dunia. AS tidak bisa menjalin aliansi seperti itu dengan negara teokrasi otoriter ultrakonservatif. Aliansi Saudi pada dasarnya bersifat transaksional: Aliansi ini hanya akan sekuat manfaat yang diperoleh kedua negara.
Peran Amerika di sektor perminyakan Saudi, Uni Soviet, dan Saddam Hussein hilang; jihadisme masih ada, namun tidak jelas sampai kapan hal ini akan tetap menjadi isu yang benar-benar menyatukan kedua kekuatan tersebut. Sebagai contoh, prioritas utama AS di Suriah adalah mengalahkan ISIS, sementara prioritas utama Arab Saudi adalah menggulingkan Bashar al-Assad (klien Iran). Hal ini menyebabkan kedua negara melihat isu-isu seperti nilai perundingan perdamaian dan mempersenjatai pemberontak Suriah dengan cara yang sangat berbeda.
Memang benar, ketika kepentingan suatu negara sedang berkonflik, masing-masing negara cenderung mengambil jalannya masing-masing. Inilah yang sebenarnya terjadi dengan eksekusi Nimr al-Nimr: Arab Saudi mengeksekusinya untuk memicu sentimen anti-Syiah, sebuah upaya kasar untuk menggalang dukungan di kalangan Sunni dalam negeri dan kekuatan Sunni regional. Dari sudut pandang Saudi, manfaat ini lebih besar daripada kerugian yang ditimbulkan terhadap hubungannya dengan Iran yang Syiah dan upaya Amerika untuk mengoordinasikan perjanjian damai Suriah dan front regional melawan ISIS. Tentu saja, Amerika Serikat mempunyai pandangan yang berbeda dan karenanya sangat kecewa dengan eksekusi Nimr.
tulis komentar anda