Bukan Hanya Sekadar Minyak dan Iran, 4 Alasan Arab Saudi Beraliansi dengan AS

Tahun itu, pemimpin Irak Saddam Hussein menginvasi Kuwait untuk merebut industri minyak produktif Kuwait. Hal ini membuat Saudi takut: Mereka mempunyai perbatasan yang panjang dengan Irak dan, tentu saja, memiliki cadangan minyak yang sangat besar. Tanggapan AS langsung terlihat: Pada tanggal 7 Agustus, hanya lima hari setelah Saddam pertama kali pindah ke Kuwait, Amerika mengirim pasukan ke Arab Saudi untuk mempertahankan kerajaan tersebut dari serangan Irak. Pada bulan Januari 1991, pasukan AS menyerang pasukan Irak, mendorong Saddam keluar dari Kuwait dan memaksanya menuntut perdamaian.

Namun hal lucu terjadi setelah perang: Pasukan Amerika tetap bertahan. AS telah memiliki pasukan pelatihan kecil di Arab Saudi sejak tahun 50an, namun jumlah ini ditingkatkan secara dramatis setelah Perang Teluk. Sekitar 5.000 tentara AS tetap berada di kerajaan tersebut (kebanyakan mereka berangkat pada tahun 2003), bertugas mempertahankan zona larangan terbang di Irak selatan serta mempertahankan beberapa fasilitas utama Saudi dari kemungkinan agresi Irak.

Pengerahan pasukan AS ini bukan hanya tentang Saddam. Hal ini tentang menandakan komitmen AS yang lebih luas terhadap keamanan Saudi dan mempertahankan status quo Timur Tengah bahkan setelah ancaman Soviet mereda.

Tatanan pasca-Perang Dingin di Timur Tengah secara umum baik bagi Amerika Serikat. Sebagian besar negara besar – Arab Saudi, Israel, Turki, Yordania, dan Mesir – adalah sekutu Amerika. Menunjukkan bahwa negara-negara ini didukung oleh kekuatan militer Amerika, para pembuat kebijakan Amerika yakin, akan membantu memastikan bahwa minyak terus mengalir ke pasar internasional dan akan membantu mencegah perang baru yang mengganggu stabilitas.

3. Terguncang sejak Serangan 11 September

Foto/Reuters

Hubungan AS-Saudi mengalami guncangan besar setelah peristiwa 9/11, dan bukan hanya karena 15 dari 19 pembajak adalah warga negara Saudi. Selama beberapa dekade, dana Saudi telah mendanai kelompok-kelompok ekstremis dan pusat-pusat pendidikan di seluruh dunia sebagai cara untuk menjaga agar otoritas Wahhabi (yang masih diandalkan oleh Kerajaan Saud untuk legitimasi politik) tetap bahagia. (Ini juga merupakan bagian dari strategi yang disetujui AS pada tahun 1980an untuk mempromosikan mujahidin di Afghanistan.)

Pendanaan ini membantu menciptakan lahan subur bagi al-Qaeda untuk menghasilkan dan menyebarkan pandangan fundamentalis yang bahkan lebih ekstrim daripada pandangan Wahhabisme. Osama bin Laden, yang juga orang Saudi, mendapat dukungan langsung dari pemerintah Saudi selama Perang Afghanistan tahun 1980an – meskipun Arab Saudi akan mencabut kewarganegaraannya pada tahun 1992 setelah ia mengecam monarki tersebut karena dianggap kurang Islami.

Tampaknya adil, setidaknya sebagian, untuk menyalahkan kebijakan luar negeri Arab Saudi atas serangan tersebut, dan tampaknya banyak orang Amerika yang melakukan hal yang sama. Dalam jajak pendapat Zogby tahun 2001 terhadap warga Amerika sebelum serangan tersebut, 56 persen mengatakan mereka memandang Arab Saudi dengan baik. Pada bulan Desember 2001, angka tersebut turun menjadi 24 persen.

Namun krisis ini, dalam cara yang berbeda, merupakan sebuah peluang. Bin Laden, jika ada, lebih merupakan ancaman bagi Arab Saudi dibandingkan bagi Amerika Serikat. Tujuan mendasarnya adalah menggulingkan Saudi dan kediktatoran Timur Tengah lainnya; Menyerang AS hanyalah taktik yang dirancang untuk menekan “musuh jauh” agar meninggalkan Timur Tengah. Amerika dan Arab Saudi, sekali lagi, mempunyai musuh yang sama.

Akibatnya, hubungan lama intelijen AS dan Saudi akibat Perang Afghanistan menjadi terlalu cepat. Memang benar bahwa para pejabat pemerintahan Bush mengkritik dukungan Saudi terhadap ekstremisme, dan AS mendanai program promosi demokrasi secara terbatas di Arab Saudi. Namun kerja sama kontraterorisme merupakan prioritas utama: Bush tidak bersedia membahayakan hubungan keamanan yang berharga dengan menantang pemerintahan Saudi atau hubungannya dengan otoritas Wahhabi.

Sekali lagi, anggapan bahwa AS mempunyai kepentingan jangka pendek dalam aliansi dengan Arab Saudi mengalahkan segala keraguan mengenai sifat rezim Arab Saudi dan kebijakannya.

4. Antara Iran dan HAM

Foto/Reuters

Sementara itu, orang-orang Saudi paranoid terhadap Amerika Serikat. F. Gregory Gause dari Texas A&M, pakar Arab Saudi, yang menulis esai untuk Lawfare, menyalahkan masalah "struktural" dalam hubungan antara negara-negara kuat dan lemah. Saudi, menurut Gause, takut akan “pengabaian” (AS menarik dukungannya) dan “penjebakan” (harus menanggung akibat kesalahan Amerika di Timur Tengah). Artinya, apa pun yang dilakukan AS, Saudi masih akan merasa khawatir. Itulah sifat bersekutu dengan kekuatan yang lebih kuat.

Dalam beberapa tahun terakhir, ketakutan Saudi telah mengarah pada pengabaian. Ketika pemerintahan Obama menjangkau Iran, saingan utama Arab Saudi di kawasan ini, Saudi menjadi takut bahwa AS akan menjualnya ke wilayah tersebut. Gause menjelaskan:

Di masa lalu, ketika Washington lebih bermusuhan terhadap Iran, Saudi khawatir bahwa mereka akan menanggung akibat dari pembalasan Iran atas setiap serangan AS terhadap Iran. Kini, ketika Amerika dan Iran duduk di meja perundingan satu sama lain, para elit Saudi khawatir bahwa kepentingan mereka akan diabaikan, atau bahkan secara aktif dijual, oleh sekutu mereka, AS. Pada bulan Oktober 2013, ketua komite urusan luar negeri Dewan Permusyawaratan Saudi, yang merupakan parlemen versi Saudi yang ditunjuk dan tidak mengikat, mengatakan, "Saya khawatir ada sesuatu yang tersembunyi…Jika Amerika dan Iran mencapai kesepahaman, mungkin hal itu akan terjadi." dengan mengorbankan dunia Arab dan negara-negara Teluk, khususnya Arab Saudi.”

Hal ini menunjukkan masalah yang lebih mendasar bagi aliansi AS-Saudi: Aliansi ini hanya akan bertahan lama jika ada kepentingan bersama di antara kedua negara. Hubungan AS dengan negara-negara seperti Inggris dan Jepang lebih dari sekedar kepentingan dan musuh bersama – hubungan ini adalah tentang nilai-nilai, sejarah, dan visi bersama bagi dunia. AS tidak bisa menjalin aliansi seperti itu dengan negara teokrasi otoriter ultrakonservatif. Aliansi Saudi pada dasarnya bersifat transaksional: Aliansi ini hanya akan sekuat manfaat yang diperoleh kedua negara.

Peran Amerika di sektor perminyakan Saudi, Uni Soviet, dan Saddam Hussein hilang; jihadisme masih ada, namun tidak jelas sampai kapan hal ini akan tetap menjadi isu yang benar-benar menyatukan kedua kekuatan tersebut. Sebagai contoh, prioritas utama AS di Suriah adalah mengalahkan ISIS, sementara prioritas utama Arab Saudi adalah menggulingkan Bashar al-Assad (klien Iran). Hal ini menyebabkan kedua negara melihat isu-isu seperti nilai perundingan perdamaian dan mempersenjatai pemberontak Suriah dengan cara yang sangat berbeda.

Memang benar, ketika kepentingan suatu negara sedang berkonflik, masing-masing negara cenderung mengambil jalannya masing-masing. Inilah yang sebenarnya terjadi dengan eksekusi Nimr al-Nimr: Arab Saudi mengeksekusinya untuk memicu sentimen anti-Syiah, sebuah upaya kasar untuk menggalang dukungan di kalangan Sunni dalam negeri dan kekuatan Sunni regional. Dari sudut pandang Saudi, manfaat ini lebih besar daripada kerugian yang ditimbulkan terhadap hubungannya dengan Iran yang Syiah dan upaya Amerika untuk mengoordinasikan perjanjian damai Suriah dan front regional melawan ISIS. Tentu saja, Amerika Serikat mempunyai pandangan yang berbeda dan karenanya sangat kecewa dengan eksekusi Nimr.