Mengapa Perebutan Masjid Shahi Jama Jadi Bentrokan Mematikan di India?

Penggugat dalam kasus ini, yang dipimpin oleh advokat Vishnu Shankar Jain, juga berada di balik beberapa petisi serupa yang mengklaim ada kuil di tempat beberapa masjid berdiri saat ini di kota-kota Uttar Pradesh, yaitu Varanasi, Mathura, dan Agra. Partai Bharatiya Janata (BJP) yang mayoritas beragama Hindu milik Perdana Menteri Narendra Modi memerintah Uttar Pradesh.

2. Salah Satu Masjid Terpenting di Uttar Pradesh

Masjid Shahi Jama menikmati status resmi sebagai "monumen yang dilindungi" dan sebelumnya telah dinyatakan sebagai "monumen penting nasional".

Masjid ini merupakan salah satu dari tiga masjid penting — dua lainnya berada di Panipat, negara bagian Haryana dan Masjid Babri yang dihancurkan di Ayodhya, Uttar Pradesh — yang dibangun pada masa pemerintahan Kaisar Mughal Babur.

3. Mengulang Kasus Masjid Babri

Pada tahun 1991, Parlemen India mengesahkan Undang-Undang Tempat Ibadah. Undang-undang tersebut pada dasarnya menetapkan bahwa karakter keagamaan semua tempat ibadah akan tetap sama seperti yang terjadi pada tanggal 15 Agustus 1947 — ketika India Britania terbagi menjadi India dan Pakistan — dan tidak dapat diubah.

Pemicu undang-undang tersebut adalah kampanye mobilisasi massa yang dipimpin oleh para pemimpin BJP untuk membawa puluhan ribu aktivis ke kota Ayodhya guna menuntut agar sebuah kuil dibangun di lokasi Masjid Babri yang bersejarah. Ayodhya, menurut kitab suci Hindu, adalah tempat kelahiran Dewa Ram, dan aktivis Hindu sayap kanan telah lama menuduh bahwa masjid tersebut dibangun di atas kuil Ram yang dihancurkan.

Undang-undang tersebut tidak dapat menghentikan massa yang ingin merobohkan masjid tersebut pada tahun 1992. Namun pada tahun 2019, saat memberikan tanah tempat masjid tersebut dulu berdiri kepada sebuah yayasan untuk membangun kuil — dan mengalokasikan sebidang tanah di tempat lain untuk pembangunan masjid — Mahkamah Agung India menegakkan Undang-Undang Tempat Ibadah, dengan memperjelas bahwa "pengadilan tidak dapat menerima klaim yang berasal dari tindakan penguasa Mughal terhadap tempat ibadah Hindu saat ini".

Namun, ketika kasus masjid di atas kuil serupa, dari Varanasi, daerah pemilihan parlemen Modi, sampai ke Mahkamah Agung pada Mei 2022, pengadilan yang dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung saat itu, DY Chandrachud, mengizinkan survei arkeologi.

Sambil mencatat bahwa tidak boleh ada pengalihan tempat itu, Chandrachud mengatakan "karakter asli" bangunan itu selalu dapat ditentukan. Akhir bulan itu, pengadilan setempat di Mathura menerima permohonan yang meminta pengalihan tanah masjid Shahi Idgah di kota itu kepada perwalian Hindu untuk pembangunan kuil bagi Dewa Krishna.

"Itu adalah tindakan yang sangat berbahaya dari ketua Mahkamah Agung," kata Colin Gonsalves, seorang pengacara senior dan pendiri Human Rights Law Network. "Itu telah membuka pintu gerbang permohonan serupa yang mengancam status Muslim di India."

Sejak itu, banyak kasus seperti itu telah diajukan, yang sering kali didukung oleh anggota parlemen dari BJP.

Siapa yang bertanggung jawab? "Dengan menutup putusan Ayodhya, pengadilan tinggi yakin bahwa mereka telah mendorong kembali jin mayoritasisme komunal ke dalam botol," kata Sanjay Hegde, seorang pengacara senior Mahkamah Agung.