Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?
loading...
Israel terbukti melakukan kejahatan perang di Gaza. Foto/Reuters
A
A
A
GAZA - Dengar pendapat publik selama dua hari mengenai kasus genosida Afrika Selatan terhadap Israel akan dimulai di Mahkamah Internasional (ICJ) pada Kamis (11/1/2024), seiring dengan harapan para aktivis pro-Palestina agar Pengadilan Dunia dapat menghentikan kampanye militer Israel yang menghancurkan di Gaza.
Kasus yang diajukan oleh Afrika Selatan ini menjadi preseden pertama di ICJ terkait dengan pengepungan di Jalur Gaza, di mana lebih dari 23.000 orang telah terbunuh sejak 7 Oktober, hampir 10.000 di antaranya adalah anak-anak.
Dalam permohonannya yang diajukan pada tanggal 29 Desember, Pretoria menuduh Israel melakukan genosida yang bertentangan dengan Konvensi Genosida PBB tahun 1948, yang diikuti oleh Afrika Selatan dan Israel. Negara-negara yang menandatangani perjanjian ini mempunyai hak kolektif untuk mencegah dan menghentikan kejahatan tersebut.
Pembunuhan terhadap warga sipil dalam jumlah besar, terutama anak-anak; pengusiran dan pengungsian warga Palestina secara massal dan penghancuran rumah mereka; pernyataan-pernyataan yang menghasut dari beberapa pejabat Israel yang menggambarkan warga Palestina sebagai manusia yang tidak layak untuk dihukum secara kolektif, semuanya merupakan genosida dan menunjukkan bukti adanya niat, demikian tuduhan Afrika Selatan.
Gugatan tersebut juga mencantumkan blokade terhadap makanan dan penghancuran layanan kesehatan penting bagi perempuan hamil dan bayi sebagai tindakan yang dilakukan Tel Aviv “yang dimaksudkan untuk menghancurkan mereka [Palestina] sebagai sebuah kelompok”.
Lebih dari 85 persen dari 2,3 juta penduduk Gaza telah mengungsi sejak 7 Oktober, dan lembaga-lembaga bantuan memperingatkan risiko kelaparan di tengah meningkatnya kelaparan. Daerah kantong seluas 365 km persegi (141 mil persegi) tersebut telah berada di bawah blokade Israel sejak tahun 2007.
Israel membantah tuduhan tersebut dan berjanji akan membela diri. Kasus terpisah sedang diproses di Pengadilan Kriminal Internasional, badan yang berbeda. Jika ICC mengadili individu dalam kasus pidana, ICJ fokus pada sengketa hukum antar negara.
![Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?]()
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, bagian pertama dari kasus terhadap Israel akan dimulai pada 11 Januari 2024, dengan fokus pada permintaan darurat khusus dari Afrika Selatan yang meminta ICJ untuk segera memerintahkan militer Israel keluar dari Gaza dan agar Israel menghentikan pemboman tanpa pandang bulu terhadap warga sipil.
Itu bukanlah hal yang aneh. Berdasarkan aturan ICJ, negara-negara dapat meminta agar tindakan sementara diberlakukan sebelum kasus tersebut dimulai jika salah satu pihak yakin bahwa pelanggaran yang menjadi dasar penerapannya masih terus berlanjut, seperti yang terjadi di Gaza.
Jika disetujui, ICJ bisa mengeluarkan perintah dalam beberapa minggu. Dalam kasus Ukraina v Rusia, ICJ menanggapi permintaan Kyiv untuk mengeluarkan perintah darurat terhadap invasi Moskow dalam waktu kurang dari tiga minggu. Pengadilan, pada 16 Maret 2022, memerintahkan Rusia untuk “segera menghentikan operasi militer”.
"Namun hal ini bisa menjadi rumit bagi pengadilan dalam kasus ini," kata Profesor Michael Becker dari Trinity College of Dublin, mengacu pada kekhasan kasus di Afrika Selatan.
“Kasus Ukraina berbeda karena kedua pihak juga terlibat konflik. Hamas bukan salah satu pihak dalam tuntutan tersebut dan ICJ mungkin enggan untuk mengatakan bahwa Israel harus menghentikan tindakannya, padahal mereka tidak bisa meminta Hamas untuk melakukan hal yang sama,” katanya, seraya menambahkan bahwa pengadilan mungkin akan meminta Tel Aviv untuk menunjukkan sikapnya yang tidak bertanggung jawab. lebih banyak menahan diri.
Keputusan penuh dari pengadilan, yang menentukan apakah Israel telah melakukan genosida di Gaza, kemungkinan akan memakan waktu bertahun-tahun untuk muncul. Kasus yang diajukan Gambia terhadap Myanmar pada tahun 2019 atas tindakan keras militernya terhadap pengungsi Rohingya masih dalam proses persidangan, misalnya, lebih dari empat tahun setelah kasus tersebut dimulai.
![Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?]()
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera,ICJ terdiri dari 15 hakim yang ditunjuk untuk masa jabatan sembilan tahun melalui pemilihan terpisah dan serentak di Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNGA) dan Dewan Keamanan PBB.
Negara mana pun dapat mengusulkan calon hakim, namun tidak boleh ada dua hakim yang berasal dari satu negara. Saat ini, hakim yang hadir terdiri dari hakim-hakim dari seluruh dunia termasuk Perancis, Slovakia, Somalia dan India.
Untuk mengangkat presiden dan wakil presiden, para hakim mengadakan pemungutan suara secara rahasia. Presiden Joan E Donoghue dari Amerika Serikat saat ini memimpin ICJ bersama Wakil Presiden Kirill Gevorgian dari Rusia. Masa jabatan keduanya akan berakhir pada bulan Februari.
Hakim ICJ harus bersikap netral dan tidak bertindak sebagai perpanjangan tangan dari negaranya. Namun di masa lalu, para hakim memberikan suara mereka sejalan dengan politik negara mereka. Pada tahun 2022, ketika majelis hakim memberikan suara yang mendukung keputusan untuk mengusir Rusia dari Ukraina, hanya dua hakim dari Rusia dan Tiongkok yang memberikan suara menentang keputusan tersebut.
"Namun, itu pengecualian," kata Becker, yang juga mantan staf ICJ. “Saya akan menolak gagasan bahwa negara mempunyai pengaruh terhadap keputusan. Hakim ICJ adalah aktor independen,” ujarnya.
Israel dan Afrika Selatan masing-masing dapat menunjuk satu hakim “ad hoc” untuk menjadi hakim karena keduanya tidak terwakili. Aharon Barak, mantan ketua Mahkamah Agung dan penyintas Holocaust, adalah pilihan Israel. Barak dituduh “melegitimasi” pendudukan Israel di Palestina selama bertugas di Mahkamah Agung. Afrika Selatan telah menunjuk Dikgang Moseneke, mantan wakil ketua hakim.
Pada sidang pendahuluan minggu ini, ICJ akan menentukan apakah ICJ mempunyai yurisdiksi dalam kasus ini. Biasanya, yurisdiksi ditetapkan ketika negara-negara yang terlibat menegaskan bahwa mereka mengakui kekuasaan pengadilan, atau jika negara-negara tersebut merupakan pihak dalam suatu perjanjian. Afrika Selatan dan Israel adalah pihak dalam Konvensi Genosida, yang dibuat pada tahun 1948 setelah Holocaust, dan dengan demikian, tunduk pada interpretasi ICJ terhadap konvensi tersebut.
Hal ini seharusnya cukup jelas, namun masih terlalu dini untuk mengatakan apakah Israel akan mempermasalahkan yurisdiksi ICJ dalam kasus ini, seperti yang dilakukan Rusia dalam kasusnya dengan Ukraina – meskipun Moskow adalah pihak dalam Konvensi Genosida. Pihak yang kalah cenderung menjadikan argumen tersebut sebagai pilihan terakhir, kata Becker.
![Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?]()
Foto/Reuters
Negara-negara menunjuk tim “Agen Khusus” yang biasanya terdiri dari penasihat hukum terkemuka atau profesor hukum ternama. Israel telah memilih pengacara Inggris Malcolm Shaw untuk menjadi anggota timnya. John Dugard, seorang profesor hukum internasional, akan memimpin tim Afrika Selatan.
Pada sidang perintah darurat mulai 11 Januari, kedua tim akan menyampaikan argumen mereka di hadapan majelis penuh. Ke-17 hakim tersebut akan duduk di depan Aula Besar Kehakiman di ICJ untuk mendengarkan argumentasi kedua belah pihak. Pertanyaan apa pun yang diajukan kepada agen tidak harus dijawab saat itu juga, seperti dalam sidang pengadilan biasa, dan dapat diajukan secara tertulis di kemudian hari. Tidak akan ada saksi, seperti dalam kasus biasa.
Meskipun sidang sementara akan selesai dalam beberapa minggu, kasus utama, yang akan menentukan apakah Israel memang bersalah melakukan genosida seperti yang diklaim Afrika Selatan, akan memakan waktu. Pengadilan yang berbasis di Den Haag akan memberikan waktu kepada kedua belah pihak untuk menyusun dan mengajukan argumen yang lebih rinci. Beberapa sidang akan menyusul. Setelah itu, para juri akan melakukan pemungutan suara, dan kemudian keputusan akhir akan diumumkan. INTERAKTIF - Penandatangan konvensi genosida-1704876407
![Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?]()
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, sulit untuk memprediksi bagaimana hakim akan memberikan suara atau bentuk hukuman apa yang akan diambil. Namun jika mayoritas menganggap Israel melanggar hukum internasional pada akhir bulan-bulan pembahasan, Tel Aviv wajib melakukan apa yang diputuskan ICJ.
Keputusan ICJ mengikat secara hukum dan tidak dapat diajukan banding. Namun ada satu permasalahan: Pengadilan tidak memiliki kekuatan penegakan hukum yang nyata.
Hal ini bisa menjadi masalah bagi Afrika Selatan. “Ada risiko nyata bahwa keputusan yang merugikan tidak akan menghasilkan kepatuhan,” kata Becker.
Jika Israel tidak mematuhinya, Afrika Selatan dapat meminta sanksi kepada Dewan Keamanan PBB. Namun di sana, AS, pendukung utama Israel, mempunyai hak veto sebagai anggota tetap. Washington dapat melindungi Israel dari hukuman, seperti yang telah dilakukannya berkali-kali dalam perang ini. Sejak tahun 1945, AS telah memveto 34 dari 36 rancangan resolusi DK PBB terkait konflik Israel-Palestina.
“Ini adalah salah satu alasan mengapa penting untuk tidak terlalu memikirkan keputusan yang dikeluarkan oleh ICJ dan lebih memikirkan proses itu sendiri,” kata Mai El-Sadany, direktur Institut Tahrir untuk Kebijakan Timur Tengah yang berbasis di Washington.
Kasus ini sendiri, katanya, bisa lebih berguna dalam memberikan tekanan internasional pada Israel untuk menghentikan perang.
“[Hal ini] dapat berdampak signifikan terhadap akuntabilitas dalam berbagai bentuk, baik dengan mendokumentasikan pengalaman para korban, menyebutkan nama dan mempermalukan pelaku, atau menetapkan menjadi preseden internasional,” katanya kepada Al Jazeera.
![Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?]()
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, negara-negara lain secara hukum dapat melakukan intervensi demi kepentingan Israel atau Afrika Selatan, meskipun belum ada yang melakukan hal tersebut. Dalam Ukraina v Rusia, tercatat 32 negara, termasuk seluruh Uni Eropa (kecuali Hongaria), melakukan intervensi untuk mendukung Ukraina.
Meskipun dipandang sebagai unjuk solidaritas politik, intervensi sebenarnya bisa memperumit masalah, kata Becker dari Trinity College.
“Jika suatu negara melakukan intervensi karena ingin menunjukkan solidaritas, itu tidak menambah apa pun dari sudut pandang hukum,” ujarnya. “Apa yang akan terjadi adalah hal-hal tersebut dapat memperlambat proses dan menimbulkan tantangan logistik bagi ICJ. Siapapun yang ingin mendukung harus bergabung dengan Afrika Selatan pada awal penerapannya.”
Perkara yang diajukan oleh banyak negara akan memperlambat proses perkara karena pengadilan harus menangani semuanya. Jika suatu negara bergabung dengan Afrika Selatan dalam pengajuan, maka hal tersebut akan tetap menjadi satu proses, bukan gugatan yang terpisah.
Sebaliknya, menurut para ahli, negara atau organisasi dapat mengeluarkan pernyataan politik untuk mendukung salah satu pihak. Malaysia, Turki, Bolivia dan beberapa negara lainnya sudah mengatakan bahwa mereka mendukung Pretoria untuk mengajukan kasus tersebut.
Kasus yang diajukan oleh Afrika Selatan ini menjadi preseden pertama di ICJ terkait dengan pengepungan di Jalur Gaza, di mana lebih dari 23.000 orang telah terbunuh sejak 7 Oktober, hampir 10.000 di antaranya adalah anak-anak.
Dalam permohonannya yang diajukan pada tanggal 29 Desember, Pretoria menuduh Israel melakukan genosida yang bertentangan dengan Konvensi Genosida PBB tahun 1948, yang diikuti oleh Afrika Selatan dan Israel. Negara-negara yang menandatangani perjanjian ini mempunyai hak kolektif untuk mencegah dan menghentikan kejahatan tersebut.
Pembunuhan terhadap warga sipil dalam jumlah besar, terutama anak-anak; pengusiran dan pengungsian warga Palestina secara massal dan penghancuran rumah mereka; pernyataan-pernyataan yang menghasut dari beberapa pejabat Israel yang menggambarkan warga Palestina sebagai manusia yang tidak layak untuk dihukum secara kolektif, semuanya merupakan genosida dan menunjukkan bukti adanya niat, demikian tuduhan Afrika Selatan.
Gugatan tersebut juga mencantumkan blokade terhadap makanan dan penghancuran layanan kesehatan penting bagi perempuan hamil dan bayi sebagai tindakan yang dilakukan Tel Aviv “yang dimaksudkan untuk menghancurkan mereka [Palestina] sebagai sebuah kelompok”.
Lebih dari 85 persen dari 2,3 juta penduduk Gaza telah mengungsi sejak 7 Oktober, dan lembaga-lembaga bantuan memperingatkan risiko kelaparan di tengah meningkatnya kelaparan. Daerah kantong seluas 365 km persegi (141 mil persegi) tersebut telah berada di bawah blokade Israel sejak tahun 2007.
Israel membantah tuduhan tersebut dan berjanji akan membela diri. Kasus terpisah sedang diproses di Pengadilan Kriminal Internasional, badan yang berbeda. Jika ICC mengadili individu dalam kasus pidana, ICJ fokus pada sengketa hukum antar negara.
Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?
1. Dimulai pada 11 Januari 2024
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, bagian pertama dari kasus terhadap Israel akan dimulai pada 11 Januari 2024, dengan fokus pada permintaan darurat khusus dari Afrika Selatan yang meminta ICJ untuk segera memerintahkan militer Israel keluar dari Gaza dan agar Israel menghentikan pemboman tanpa pandang bulu terhadap warga sipil.
Itu bukanlah hal yang aneh. Berdasarkan aturan ICJ, negara-negara dapat meminta agar tindakan sementara diberlakukan sebelum kasus tersebut dimulai jika salah satu pihak yakin bahwa pelanggaran yang menjadi dasar penerapannya masih terus berlanjut, seperti yang terjadi di Gaza.
Jika disetujui, ICJ bisa mengeluarkan perintah dalam beberapa minggu. Dalam kasus Ukraina v Rusia, ICJ menanggapi permintaan Kyiv untuk mengeluarkan perintah darurat terhadap invasi Moskow dalam waktu kurang dari tiga minggu. Pengadilan, pada 16 Maret 2022, memerintahkan Rusia untuk “segera menghentikan operasi militer”.
"Namun hal ini bisa menjadi rumit bagi pengadilan dalam kasus ini," kata Profesor Michael Becker dari Trinity College of Dublin, mengacu pada kekhasan kasus di Afrika Selatan.
“Kasus Ukraina berbeda karena kedua pihak juga terlibat konflik. Hamas bukan salah satu pihak dalam tuntutan tersebut dan ICJ mungkin enggan untuk mengatakan bahwa Israel harus menghentikan tindakannya, padahal mereka tidak bisa meminta Hamas untuk melakukan hal yang sama,” katanya, seraya menambahkan bahwa pengadilan mungkin akan meminta Tel Aviv untuk menunjukkan sikapnya yang tidak bertanggung jawab. lebih banyak menahan diri.
Keputusan penuh dari pengadilan, yang menentukan apakah Israel telah melakukan genosida di Gaza, kemungkinan akan memakan waktu bertahun-tahun untuk muncul. Kasus yang diajukan Gambia terhadap Myanmar pada tahun 2019 atas tindakan keras militernya terhadap pengungsi Rohingya masih dalam proses persidangan, misalnya, lebih dari empat tahun setelah kasus tersebut dimulai.
2. Sidang Dipimpin 15 Hakim
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera,ICJ terdiri dari 15 hakim yang ditunjuk untuk masa jabatan sembilan tahun melalui pemilihan terpisah dan serentak di Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNGA) dan Dewan Keamanan PBB.
Negara mana pun dapat mengusulkan calon hakim, namun tidak boleh ada dua hakim yang berasal dari satu negara. Saat ini, hakim yang hadir terdiri dari hakim-hakim dari seluruh dunia termasuk Perancis, Slovakia, Somalia dan India.
Untuk mengangkat presiden dan wakil presiden, para hakim mengadakan pemungutan suara secara rahasia. Presiden Joan E Donoghue dari Amerika Serikat saat ini memimpin ICJ bersama Wakil Presiden Kirill Gevorgian dari Rusia. Masa jabatan keduanya akan berakhir pada bulan Februari.
Hakim ICJ harus bersikap netral dan tidak bertindak sebagai perpanjangan tangan dari negaranya. Namun di masa lalu, para hakim memberikan suara mereka sejalan dengan politik negara mereka. Pada tahun 2022, ketika majelis hakim memberikan suara yang mendukung keputusan untuk mengusir Rusia dari Ukraina, hanya dua hakim dari Rusia dan Tiongkok yang memberikan suara menentang keputusan tersebut.
"Namun, itu pengecualian," kata Becker, yang juga mantan staf ICJ. “Saya akan menolak gagasan bahwa negara mempunyai pengaruh terhadap keputusan. Hakim ICJ adalah aktor independen,” ujarnya.
Israel dan Afrika Selatan masing-masing dapat menunjuk satu hakim “ad hoc” untuk menjadi hakim karena keduanya tidak terwakili. Aharon Barak, mantan ketua Mahkamah Agung dan penyintas Holocaust, adalah pilihan Israel. Barak dituduh “melegitimasi” pendudukan Israel di Palestina selama bertugas di Mahkamah Agung. Afrika Selatan telah menunjuk Dikgang Moseneke, mantan wakil ketua hakim.
Pada sidang pendahuluan minggu ini, ICJ akan menentukan apakah ICJ mempunyai yurisdiksi dalam kasus ini. Biasanya, yurisdiksi ditetapkan ketika negara-negara yang terlibat menegaskan bahwa mereka mengakui kekuasaan pengadilan, atau jika negara-negara tersebut merupakan pihak dalam suatu perjanjian. Afrika Selatan dan Israel adalah pihak dalam Konvensi Genosida, yang dibuat pada tahun 1948 setelah Holocaust, dan dengan demikian, tunduk pada interpretasi ICJ terhadap konvensi tersebut.
Hal ini seharusnya cukup jelas, namun masih terlalu dini untuk mengatakan apakah Israel akan mempermasalahkan yurisdiksi ICJ dalam kasus ini, seperti yang dilakukan Rusia dalam kasusnya dengan Ukraina – meskipun Moskow adalah pihak dalam Konvensi Genosida. Pihak yang kalah cenderung menjadikan argumen tersebut sebagai pilihan terakhir, kata Becker.
3. Afrika Selatan Menunjuk Pengacara Terkenal
Foto/Reuters
Negara-negara menunjuk tim “Agen Khusus” yang biasanya terdiri dari penasihat hukum terkemuka atau profesor hukum ternama. Israel telah memilih pengacara Inggris Malcolm Shaw untuk menjadi anggota timnya. John Dugard, seorang profesor hukum internasional, akan memimpin tim Afrika Selatan.
Pada sidang perintah darurat mulai 11 Januari, kedua tim akan menyampaikan argumen mereka di hadapan majelis penuh. Ke-17 hakim tersebut akan duduk di depan Aula Besar Kehakiman di ICJ untuk mendengarkan argumentasi kedua belah pihak. Pertanyaan apa pun yang diajukan kepada agen tidak harus dijawab saat itu juga, seperti dalam sidang pengadilan biasa, dan dapat diajukan secara tertulis di kemudian hari. Tidak akan ada saksi, seperti dalam kasus biasa.
Meskipun sidang sementara akan selesai dalam beberapa minggu, kasus utama, yang akan menentukan apakah Israel memang bersalah melakukan genosida seperti yang diklaim Afrika Selatan, akan memakan waktu. Pengadilan yang berbasis di Den Haag akan memberikan waktu kepada kedua belah pihak untuk menyusun dan mengajukan argumen yang lebih rinci. Beberapa sidang akan menyusul. Setelah itu, para juri akan melakukan pemungutan suara, dan kemudian keputusan akhir akan diumumkan. INTERAKTIF - Penandatangan konvensi genosida-1704876407
4. Vonis Sulit Diprediksi
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, sulit untuk memprediksi bagaimana hakim akan memberikan suara atau bentuk hukuman apa yang akan diambil. Namun jika mayoritas menganggap Israel melanggar hukum internasional pada akhir bulan-bulan pembahasan, Tel Aviv wajib melakukan apa yang diputuskan ICJ.
Keputusan ICJ mengikat secara hukum dan tidak dapat diajukan banding. Namun ada satu permasalahan: Pengadilan tidak memiliki kekuatan penegakan hukum yang nyata.
Hal ini bisa menjadi masalah bagi Afrika Selatan. “Ada risiko nyata bahwa keputusan yang merugikan tidak akan menghasilkan kepatuhan,” kata Becker.
Jika Israel tidak mematuhinya, Afrika Selatan dapat meminta sanksi kepada Dewan Keamanan PBB. Namun di sana, AS, pendukung utama Israel, mempunyai hak veto sebagai anggota tetap. Washington dapat melindungi Israel dari hukuman, seperti yang telah dilakukannya berkali-kali dalam perang ini. Sejak tahun 1945, AS telah memveto 34 dari 36 rancangan resolusi DK PBB terkait konflik Israel-Palestina.
“Ini adalah salah satu alasan mengapa penting untuk tidak terlalu memikirkan keputusan yang dikeluarkan oleh ICJ dan lebih memikirkan proses itu sendiri,” kata Mai El-Sadany, direktur Institut Tahrir untuk Kebijakan Timur Tengah yang berbasis di Washington.
Kasus ini sendiri, katanya, bisa lebih berguna dalam memberikan tekanan internasional pada Israel untuk menghentikan perang.
“[Hal ini] dapat berdampak signifikan terhadap akuntabilitas dalam berbagai bentuk, baik dengan mendokumentasikan pengalaman para korban, menyebutkan nama dan mempermalukan pelaku, atau menetapkan menjadi preseden internasional,” katanya kepada Al Jazeera.
5. Belum Ada Intervensi Negara Lain
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, negara-negara lain secara hukum dapat melakukan intervensi demi kepentingan Israel atau Afrika Selatan, meskipun belum ada yang melakukan hal tersebut. Dalam Ukraina v Rusia, tercatat 32 negara, termasuk seluruh Uni Eropa (kecuali Hongaria), melakukan intervensi untuk mendukung Ukraina.
Meskipun dipandang sebagai unjuk solidaritas politik, intervensi sebenarnya bisa memperumit masalah, kata Becker dari Trinity College.
“Jika suatu negara melakukan intervensi karena ingin menunjukkan solidaritas, itu tidak menambah apa pun dari sudut pandang hukum,” ujarnya. “Apa yang akan terjadi adalah hal-hal tersebut dapat memperlambat proses dan menimbulkan tantangan logistik bagi ICJ. Siapapun yang ingin mendukung harus bergabung dengan Afrika Selatan pada awal penerapannya.”
Perkara yang diajukan oleh banyak negara akan memperlambat proses perkara karena pengadilan harus menangani semuanya. Jika suatu negara bergabung dengan Afrika Selatan dalam pengajuan, maka hal tersebut akan tetap menjadi satu proses, bukan gugatan yang terpisah.
Sebaliknya, menurut para ahli, negara atau organisasi dapat mengeluarkan pernyataan politik untuk mendukung salah satu pihak. Malaysia, Turki, Bolivia dan beberapa negara lainnya sudah mengatakan bahwa mereka mendukung Pretoria untuk mengajukan kasus tersebut.
(ahm)
Explore More