Apa yang Dimaksud Standar Ganda pada Respons Barat terhadap Konflik Israel dan Palestina?

GAZA - Posisi negara-negara Barat dalam menghadapi respons Israel terhadap serangan Hamas pada 7 Oktober telah mempertajam persepsi negara-negara lain mengenai standar ganda. Perbandingan antara seruan negara-negara Barat terhadap pendudukan ilegal suatu wilayah dan penderitaan yang dialami warga sipil oleh Rusia di Ukraina, dan argumen-argumen yang mereka kemukakan mengenai tindakan Israel, telah memicu rasa kemunafikan yang meluas di negara-negara berkembang.

Tren ini merupakan fakta nyata – terlepas dari sejauh mana hal tersebut dapat dibenarkan – dan merupakan kemunduran serius bagi negara-negara Barat yang telah lama berupaya menjalin hubungan lebih erat dengan negara-negara lain, terutama negara Islam.

Sikap Barat tidaklah statis atau univokal. Selama berminggu-minggu, ketika tanggapan Israel telah menimbulkan kerusakan besar pada warga sipil Gaza, pihak Barat telah mengubah sikap dan posisi mereka. Amerika Serikat, yang merupakan pendukung besar Israel, membiarkan resolusi PBB yang menyerukan gencatan senjata tanpa mengutuk serangan Hamas dan ada negara-negara – seperti Spanyol, Belgia dan Irlandia – yang telah menyatakan kritik yang jelas terhadap pemerintahan Benjamin Netanyahu.

Apa yang Dimaksud Standar Ganda pada Respons Barat terhadap Konflik Israel Palestina?

1. Tidak Mengkritik Penderitaan yang Menimpa Warga Gaza

Foto/AP

“Posisi Barat menjadi tidak terlalu monolitik. Namun keragu-raguan awal untuk mengkritik penderitaan yang menimpa warga sipil Palestina, yang sejak awal sudah terlihat parah, telah memicu rasa kemunafikan di negara-negara Barat; persepsi bahwa undang-undang ini tidak berlaku secara universal, melainkan selektif,” kata Oliver Stuenkel, profesor di Sekolah Hubungan Internasional di Getúlio Vargas Foundation, Brasil, dilansir El Pais.

2. Tidak Sebanding dengan Sikap Barat terhadap Perang Ukraina

Foto/AP

“Saat ini terdapat persepsi mengenai standar ganda sehubungan dengan Gaza, namun juga persepsi umum, sebelum pecahnya kekerasan saat ini, sehubungan dengan konflik Israel-Palestina secara keseluruhan. Dalam pandangan saya, persepsi-persepsi ini sebagian besar terbukti dan diperkuat jika dibandingkan dengan tanggapan Eropa terhadap perang Rusia di Ukraina,” kata Hugh Lovatt, pakar senior Timur Tengah, hukum internasional, dan konflik bersenjata di Dewan Hubungan Luar Negeri Eropa.

“Setiap konflik memiliki ciri khasnya masing-masing. Namun dari sudut pandang hukum internasional, terdapat kesamaan yang jelas [antara Ukraina dan Gaza], tidak hanya dalam hal persyaratan untuk meminimalkan kerugian terhadap warga sipil, namun juga dalam hal tidak dapat diterimanya akuisisi wilayah dengan kekerasan.”

3. Dipengaruhi Faktor Sejarah

Foto/AP

Konflik yang terjadi saat ini mempunyai relevansi khusus mengingat sejarah terjadinya konflik tersebut. Ini bukanlah peristiwa yang terisolasi. “Perang di Gaza telah memberikan substansi baru terhadap persepsi standar ganda di Barat, namun hal itu tidak dimulai dari krisis ini,” tambah Stuenkel.

Meskipun invasi ilegal ke Irak yang dipimpin oleh AS pada tahun 2003 dan didukung oleh negara-negara Barat lainnya – meskipun tidak semua – adalah contoh yang paling banyak dikutip, terdapat akar sejarah yang lebih dalam yang berperan di masa kini, dan hal ini berkaitan dengan kolonialisme.

4. Logika Penjajah Vs Terjajah

Foto/AP

“Sebagian besar pemimpin dan pemilih di negara-negara lain memandang perang di Gaza melalui kacamata logika penjajah versus terjajah,” kata Stuenkel.

“Akan berlebihan jika menganggap bahwa sentimen anti-kolonialis sangat menentukan dalam membentuk strategi negara-negara ini, namun hal ini tentu saja merupakan salah satu elemen yang mereka gunakan untuk membangun pandangan dunia mereka. Bobotnya berbeda-beda menurut wilayah; misalnya, di Afrika Barat hal ini sangat menonjol, dan Rusia telah mampu memanfaatkannya dengan baik. Bagaimanapun, ini adalah sesuatu yang sebaiknya dipertimbangkan oleh para pengamat Barat.”