Mengapa AS Menggugat Google karena Pelanggaran Anti-monopoli? Berikut 5 Alasannya

WASHINGTON - Departemen Kehakiman Amerika Serikat (AS) dan koalisi jaksa agung negara bagian pada hari Selasa akan memulai persidangan antimonopoli besar-besaran di Washington, dengan tuduhan bahwa Google milik Alphabet secara tidak sah menyalahgunakan dominasinya di pasar mesin pencari untuk mempertahankan monopoli.

Berikut adalah 5 fakta mengenai gugatan terhadap Google.

1. Google Menghambat Persaingan

Foto/Reuters

Melansir Reuters, AS dan negara-negara sekutunya berpendapat bahwa Google secara tidak sah menghambat persaingan dengan membayar miliaran dolar kepada Apple dan mitra bisnis lainnya untuk memastikan mesin pencarinya akan menjadi mesin pencari default di sebagian besar ponsel dan browser web.

Gugatan pemerintah, yang diajukan pada tahun 2020 di pengadilan federal, menuduh bahwa kesepakatan ini dimaksudkan oleh Google untuk bersifat “eksklusif”, menolak akses pesaing terhadap permintaan pencarian dan klik, dan memungkinkan Google untuk memperkuat dominasi pasarnya.

Google telah meraih 90% pangsa pasar pencarian di AS dalam beberapa tahun terakhir, menurut perkiraan pemerintah. Pemerintah mengatakan perjanjian browser – yang mengarahkan miliaran pertanyaan web ke Google setiap hari – telah mengakibatkan berkurangnya pilihan bagi konsumen dan berkurangnya inovasi.

2. Google Berdalih bahwa Produknya Berkualitas

Foto/Reuters

Google melihat banyak hal secara berbeda. Perusahaan tersebut, yang menyatakan bahwa mereka tidak melanggar undang-undang antimonopoli, mengatakan dalam pengajuan pengadilan pada bulan Januari bahwa perjanjian browser mereka adalah “persaingan yang sah” dan bukan “pengecualian terlarang.”

Perjanjian tersebut tidak menghalangi para pesaing untuk mengembangkan mesin pencari mereka sendiri atau menghentikan perusahaan seperti Apple dan Mozilla untuk mempromosikannya.

Sebaliknya, pembuat ponsel dan browser web menetapkan penelusuran Google sebagai default karena mereka ingin memberikan pengalaman "kualitas tertinggi" bagi pelanggan mereka, klaim Google dalam pengajuannya pada bulan Januari.

Google juga mengklaim pengguna seluler dapat beralih dengan mudah jika ingin menggunakan mesin pencari lain.

3. Perlu Bukti Merugikan Persaingan

Foto/Reuters

Biasanya tidak ilegal jika sebuah bisnis membuat perjanjian dengan satu pelanggan tanpa melibatkan pelanggan lainnya. Kesepakatan eksklusif seperti itu memang merupakan hal yang lumrah, dan tidak mendapat banyak pengawasan regulasi ketika perusahaan yang tidak memiliki kekuatan pasar tidak dapat memberikan pengaruh yang berarti terhadap persaingan.

Namun kesepakatan eksklusif dapat melanggar undang-undang anti-monopoli jika sebuah perusahaan begitu besar atau berkuasa sehingga menghalangi pesaingnya untuk memasuki pasar, dan tidak dapat membuktikan bahwa pembatasan persaingan industri tidak sebanding dengan dampak positifnya terhadap konsumen.

Departemen Kehakiman mempunyai beban untuk menunjukkan bahwa kesepakatan bisnis Google merugikan persaingan dalam pencarian. Google akan mempunyai kesempatan tersendiri dalam persidangan non-juri, setelah pemerintah menyatakan kasusnya, untuk menyatakan bahwa kesepakatannya menguntungkan konsumen.

4. Persidangan Berlangsung Lama

Foto/Reuters

AS dan negara-negara sekutunya tidak meminta sanksi moneter, melainkan perintah yang melarang Google melanjutkan dugaan praktik anti persaingan.

Perintah seperti itu dapat mempunyai implikasi bisnis yang signifikan bagi Google. Misalnya, pemerintah mengatakan dalam gugatannya bahwa pengadilan dapat membubarkan perusahaan tersebut sebagai solusinya.

Secara lebih luas, Departemen Kehakiman mungkin berpendapat bahwa mereka ingin menghentikan Google memanfaatkan dugaan monopoli pencariannya untuk membuat kesepakatan eksklusif di pasar negara berkembang, termasuk kecerdasan buatan.

Kasus ini secara luas dipandang sebagai salah satu tantangan terbesar bagi kekuatan industri teknologi sejak DOJ menggugat Microsoft pada tahun 1998 atas dominasi pasar komputer pribadi. Pengadilan dalam kasus tersebut menemukan bahwa Microsoft secara tidak sah mencoba memblokir browser saingannya, Netscape Navigator. Microsoft kemudian mencapai penyelesaian yang membuat perusahaan tetap utuh.

Sidang Google di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia diperkirakan akan berlangsung sekitar 10 minggu. Hakim diperkirakan baru akan mengambil keputusan pada tahun 2024.

5. Ditangani Hakim yang Anti-monopoli

Foto/Reuters

Hakim Distrik AS Amit Mehta diangkat menjadi hakim pada tahun 2014 oleh Presiden Barack Obama setelah berkarir sebagai pengacara swasta di Washington.

Dia telah mengawasi beberapa perselisihan antimonopoli besar. Pada tahun 2015, Mehta memblokir merger Sysco Corp senilai USD3,5 miliar dengan US Foods.

Mehta baru-baru ini memimpin persidangan Peter Navarro, mantan penasihat Donald Trump yang dihukum pada 7 September karena menghina Kongres. Mehta pada bulan Mei menjatuhkan hukuman 18 tahun penjara kepada pendiri Oath Keepers, Stewart Rhodes, atas perannya dalam penyerangan di US Capitol pada 6 Januari 2021.