Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?
Kamis, 11 Januari 2024 - 23:23 WIB
loading...
A
A
A
Keputusan ICJ mengikat secara hukum dan tidak dapat diajukan banding. Namun ada satu permasalahan: Pengadilan tidak memiliki kekuatan penegakan hukum yang nyata.
Hal ini bisa menjadi masalah bagi Afrika Selatan. “Ada risiko nyata bahwa keputusan yang merugikan tidak akan menghasilkan kepatuhan,” kata Becker.
Jika Israel tidak mematuhinya, Afrika Selatan dapat meminta sanksi kepada Dewan Keamanan PBB. Namun di sana, AS, pendukung utama Israel, mempunyai hak veto sebagai anggota tetap. Washington dapat melindungi Israel dari hukuman, seperti yang telah dilakukannya berkali-kali dalam perang ini. Sejak tahun 1945, AS telah memveto 34 dari 36 rancangan resolusi DK PBB terkait konflik Israel-Palestina.
“Ini adalah salah satu alasan mengapa penting untuk tidak terlalu memikirkan keputusan yang dikeluarkan oleh ICJ dan lebih memikirkan proses itu sendiri,” kata Mai El-Sadany, direktur Institut Tahrir untuk Kebijakan Timur Tengah yang berbasis di Washington.
Kasus ini sendiri, katanya, bisa lebih berguna dalam memberikan tekanan internasional pada Israel untuk menghentikan perang.
“[Hal ini] dapat berdampak signifikan terhadap akuntabilitas dalam berbagai bentuk, baik dengan mendokumentasikan pengalaman para korban, menyebutkan nama dan mempermalukan pelaku, atau menetapkan menjadi preseden internasional,” katanya kepada Al Jazeera.
![Bagaimana Mahkamah Internasional Memutuskan Kasus Genosida dengan Tersangka Israel?]()
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, negara-negara lain secara hukum dapat melakukan intervensi demi kepentingan Israel atau Afrika Selatan, meskipun belum ada yang melakukan hal tersebut. Dalam Ukraina v Rusia, tercatat 32 negara, termasuk seluruh Uni Eropa (kecuali Hongaria), melakukan intervensi untuk mendukung Ukraina.
Meskipun dipandang sebagai unjuk solidaritas politik, intervensi sebenarnya bisa memperumit masalah, kata Becker dari Trinity College.
“Jika suatu negara melakukan intervensi karena ingin menunjukkan solidaritas, itu tidak menambah apa pun dari sudut pandang hukum,” ujarnya. “Apa yang akan terjadi adalah hal-hal tersebut dapat memperlambat proses dan menimbulkan tantangan logistik bagi ICJ. Siapapun yang ingin mendukung harus bergabung dengan Afrika Selatan pada awal penerapannya.”
Perkara yang diajukan oleh banyak negara akan memperlambat proses perkara karena pengadilan harus menangani semuanya. Jika suatu negara bergabung dengan Afrika Selatan dalam pengajuan, maka hal tersebut akan tetap menjadi satu proses, bukan gugatan yang terpisah.
Sebaliknya, menurut para ahli, negara atau organisasi dapat mengeluarkan pernyataan politik untuk mendukung salah satu pihak. Malaysia, Turki, Bolivia dan beberapa negara lainnya sudah mengatakan bahwa mereka mendukung Pretoria untuk mengajukan kasus tersebut.
Hal ini bisa menjadi masalah bagi Afrika Selatan. “Ada risiko nyata bahwa keputusan yang merugikan tidak akan menghasilkan kepatuhan,” kata Becker.
Jika Israel tidak mematuhinya, Afrika Selatan dapat meminta sanksi kepada Dewan Keamanan PBB. Namun di sana, AS, pendukung utama Israel, mempunyai hak veto sebagai anggota tetap. Washington dapat melindungi Israel dari hukuman, seperti yang telah dilakukannya berkali-kali dalam perang ini. Sejak tahun 1945, AS telah memveto 34 dari 36 rancangan resolusi DK PBB terkait konflik Israel-Palestina.
“Ini adalah salah satu alasan mengapa penting untuk tidak terlalu memikirkan keputusan yang dikeluarkan oleh ICJ dan lebih memikirkan proses itu sendiri,” kata Mai El-Sadany, direktur Institut Tahrir untuk Kebijakan Timur Tengah yang berbasis di Washington.
Kasus ini sendiri, katanya, bisa lebih berguna dalam memberikan tekanan internasional pada Israel untuk menghentikan perang.
“[Hal ini] dapat berdampak signifikan terhadap akuntabilitas dalam berbagai bentuk, baik dengan mendokumentasikan pengalaman para korban, menyebutkan nama dan mempermalukan pelaku, atau menetapkan menjadi preseden internasional,” katanya kepada Al Jazeera.
5. Belum Ada Intervensi Negara Lain
Foto/Reuters
Melansir Al Jazeera, negara-negara lain secara hukum dapat melakukan intervensi demi kepentingan Israel atau Afrika Selatan, meskipun belum ada yang melakukan hal tersebut. Dalam Ukraina v Rusia, tercatat 32 negara, termasuk seluruh Uni Eropa (kecuali Hongaria), melakukan intervensi untuk mendukung Ukraina.
Meskipun dipandang sebagai unjuk solidaritas politik, intervensi sebenarnya bisa memperumit masalah, kata Becker dari Trinity College.
“Jika suatu negara melakukan intervensi karena ingin menunjukkan solidaritas, itu tidak menambah apa pun dari sudut pandang hukum,” ujarnya. “Apa yang akan terjadi adalah hal-hal tersebut dapat memperlambat proses dan menimbulkan tantangan logistik bagi ICJ. Siapapun yang ingin mendukung harus bergabung dengan Afrika Selatan pada awal penerapannya.”
Perkara yang diajukan oleh banyak negara akan memperlambat proses perkara karena pengadilan harus menangani semuanya. Jika suatu negara bergabung dengan Afrika Selatan dalam pengajuan, maka hal tersebut akan tetap menjadi satu proses, bukan gugatan yang terpisah.
Sebaliknya, menurut para ahli, negara atau organisasi dapat mengeluarkan pernyataan politik untuk mendukung salah satu pihak. Malaysia, Turki, Bolivia dan beberapa negara lainnya sudah mengatakan bahwa mereka mendukung Pretoria untuk mengajukan kasus tersebut.
(ahm)
Lihat Juga :
