Siapa yang Menang dalam Debat Donald Trump Vs Kamala Harris? Ini Kata Pakar
Kamis, 12 September 2024 - 14:15 WIB
Kamala Harris dinyatakan sebagai pemenang pada debat capres AS yang digelar perdana. Foto/AP
WASHINGTON - Dalam debat presiden pertama mereka, mantan Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Wakil Presiden Kamala Harris saling menuduh telah memicu perpecahan di Amerika.
Kedua kandidat dengan cepat menyelami isu-isu kontroversial, mulai dari migrasi dan fracking hingga perang Israel di Gaza, tetapi tidak ada erangan atau tepuk tangan meriah saat keduanya berbicara tanpa audiensi langsung di National Constitution Center (NCC) di Philadelphia, Pennsylvania.
Di seluruh negeri, jutaan orang Amerika menonton dari ruang keluarga mereka atau menonton pesta di bar dan klub, sementara di luar tempat debat resmi di Philadelphia, pengunjuk rasa menyerukan Harris untuk mendapatkan suara mereka dengan gencatan senjata di Gaza.
Foto/AP
Perry berkata, "Pendukung Trump menerima banyak daging merah untuk dilahap."
“Wakil presiden menawarkan kontras yang jelas antara kebijakan spesifiknya untuk masa depan dibandingkan dengan kebijakan umum Trump tentang masa lalu yang kelam, seperti yang dilihatnya."
“Kamala Harris perlu memberi alasan yang nyaman bagi para pemilih moderat yang belum menentukan pilihan dan dapat dibujuk di negara bagian yang masih belum jelas untuk memberikan suara mereka kepadanya."
“Paling tidak, dia tidak mengecewakan para pemilih itu atau melakukan kesalahan yang dapat menyebabkan diskualifikasi. Dan dia mendapatkan dukungan dari Taylor Swift,” kata Perry, merujuk pada pernyataan dari bintang pop itu tepat setelah debat, di mana dia mengatakan akan memilih Harris pada bulan November.
Foto/AP
Melansir Al Jazeera, Paimes mengatakan bahwa "kejelekan" klaim yang dibantah dari Partai Republik tentang imigran Haiti itu bagus.
"Jelas bahwa mantan presiden ingin mempromosikan gagasan bahwa di Springfield, Ohio, imigran memakan hewan peliharaan," katanya mengacu pada komentar yang dibuat Trump tentang imigran Haiti dalam debat tersebut.
"Saya pikir bagus bahwa hal itu dibahas dalam debat presiden, karena saya pikir kejelekan itu pantas untuk dicatat.
"Saya pikir satu-satunya alasan hal itu diungkit adalah karena itu adalah hal yang paling menjijikkan yang bisa dikatakan. Dan saya hanya merasa bahwa itu adalah cara mengasingkan yang sangat, sangat menjijikkan.
"Saya menghargai fakta bahwa moderator dengan jelas menyatakan bahwa itu bukan fakta, bahwa manajer kota menyatakan bahwa tidak ada pelaporan yang kredibel tentang aktivitas semacam itu."
Foto/AP
Abuelhaj mengatakan para pengunjuk rasa di luar tempat debat secara terbuka "merasa bahwa mereka tidak dapat memberikan suara mereka untuk kandidat yang secara aktif mendukung genosida".
“Wakil Presiden Harris telah cukup jelas dalam pernyataan sebelumnya, seperti yang dia katakan malam ini, bahwa dia akan melanjutkan kebijakan Biden untuk memberikan dukungan militer dan finansial tanpa syarat untuk perang Israel di Gaza.
“Pennsylvania adalah negara bagian yang penting. Ada 60.000 orang, pemilih Demokrat, yang memilih opsi tulis dalam pemilihan pendahuluan daripada memberikan suara mereka untuk Presiden Biden.
“Malam ini, yang jelas adalah bahwa ada kemarahan dan kesedihan di seluruh kota Philadelphia dan di seluruh negara bagian Pennsylvania, bahwa genosida ini sedang berlangsung, dan bahwa AS terus mendanai dan mempersenjatai genosida.”
Foto/AP
Feehery mengatakan moderator "jelas lebih bersemangat untuk memeriksa fakta Trump" dan "tidak benar-benar memeriksa fakta Kamala Harris, yang banyak mengeluarkan pernyataan yang tidak masuk akal selama debat".
"Saya pikir dalam hal gaya, saya akan memberikan keunggulan kepada Harris.
“Saya kira, dia gugup pada awalnya, tetapi dia tampak mulai tenang, dan setelah itu, kedua belah pihak saling meratap.
“Saya tidak yakin apakah itu yang diinginkan para pemilih. Saya kira mereka menginginkan rencana yang lebih baik tentang cara memperbaiki ekonomi, saya kira itulah yang paling mereka pedulikan.”
Foto/AP
Dittmar mengatakan Harris mampu “memancing Trump agar terurai” sambil “menanggapi kritik bahwa dia belum cukup substantif dalam kebijakan – pengawasan yang secara historis lebih besar bagi perempuan daripada laki-laki dalam politik”.
“Trump menolak untuk melihat Harris, yang dapat berdampak berbeda bagi kelompok pemilih yang berbeda tetapi dapat dengan mudah dipandang sebagai sikap meremehkan dengan cara yang tidak baik bagi perempuan.
“Harris sering melihat dan berbicara langsung kepada Trump, tidak menunjukkan rasa takut untuk terlibat langsung.
“Sementara beberapa orang akan mengkritik ekspresi wajahnya yang emosional, yang lain akan melihat ekspresi kebingungan dan kekhawatirannya yang jelas atas pernyataan Trump sebagai sesuatu yang selaras dengan emosi mereka sendiri selama debat.”
Foto/AP
Kall mengatakan debat hari Selasa “tidak dapat dikenali” dari “apa yang kita saksikan di Atlanta beberapa bulan lalu,” mengacu pada debat bulan Juni antara Trump dan Presiden Joe Biden, yang kemudian keluar dari persaingan.
Namun, Kall memperingatkan agar tidak terlalu banyak menilai dampak debat terhadap pemilihan umum November.
“Meskipun Harris menang dalam debat dengan anggukan kecil, masih belum jelas apakah ini akan memengaruhi keseluruhan lintasan persaingan atau apakah akan ada pergerakan di antara pemilih yang belum menentukan pilihan.”
Foto/AP
Melansir Al Jazeera, Smith mengatakan perdebatan tersebut menunjukkan bahwa masih ada kurangnya kemauan politik dari kedua belah pihak untuk mengatasi dampak lingkungan dan kesehatan dari fracking.
“Tinggal di salah satu negara bagian penghasil gas fracking teratas, penduduk Pennsylvania telah mengalami peningkatan aktivitas fracking selama bertahun-tahun tanpa kepemimpinan politik untuk menerapkan langkah-langkah perlindungan yang masuk akal.
“Debat malam ini menunjukkan bahwa kurangnya kemauan politik ini terus berlanjut, terlepas dari partai politik mana yang Anda ikuti.
“Banyak penelitian yang ditinjau sejawat menunjukkan bahwa fracking tidak dapat dilakukan tanpa dampak negatif bagi manusia, lingkungan, dan iklim.
“Kita membutuhkan kepemimpinan yang akan memprioritaskan kesehatan dan keselamatan publik serta menyusun kebijakan energi yang masuk akal di sekitarnya.”
Kedua kandidat dengan cepat menyelami isu-isu kontroversial, mulai dari migrasi dan fracking hingga perang Israel di Gaza, tetapi tidak ada erangan atau tepuk tangan meriah saat keduanya berbicara tanpa audiensi langsung di National Constitution Center (NCC) di Philadelphia, Pennsylvania.
Di seluruh negeri, jutaan orang Amerika menonton dari ruang keluarga mereka atau menonton pesta di bar dan klub, sementara di luar tempat debat resmi di Philadelphia, pengunjuk rasa menyerukan Harris untuk mendapatkan suara mereka dengan gencatan senjata di Gaza.
Kata Pakar, Siapa yang Menang dalam Debat Donald Trump Vs Kamala Harris?
1. Barbara Perry, seorang sejarawan presiden di Universitas Virginia:
Foto/AP
Perry berkata, "Pendukung Trump menerima banyak daging merah untuk dilahap."
“Wakil presiden menawarkan kontras yang jelas antara kebijakan spesifiknya untuk masa depan dibandingkan dengan kebijakan umum Trump tentang masa lalu yang kelam, seperti yang dilihatnya."
“Kamala Harris perlu memberi alasan yang nyaman bagi para pemilih moderat yang belum menentukan pilihan dan dapat dibujuk di negara bagian yang masih belum jelas untuk memberikan suara mereka kepadanya."
“Paling tidak, dia tidak mengecewakan para pemilih itu atau melakukan kesalahan yang dapat menyebabkan diskualifikasi. Dan dia mendapatkan dukungan dari Taylor Swift,” kata Perry, merujuk pada pernyataan dari bintang pop itu tepat setelah debat, di mana dia mengatakan akan memilih Harris pada bulan November.
2. Michelle Austin Pamies, seorang pemimpin Haiti-Amerika dan pengacara dari Florida Selatan:
Foto/AP
Melansir Al Jazeera, Paimes mengatakan bahwa "kejelekan" klaim yang dibantah dari Partai Republik tentang imigran Haiti itu bagus.
"Jelas bahwa mantan presiden ingin mempromosikan gagasan bahwa di Springfield, Ohio, imigran memakan hewan peliharaan," katanya mengacu pada komentar yang dibuat Trump tentang imigran Haiti dalam debat tersebut.
"Saya pikir bagus bahwa hal itu dibahas dalam debat presiden, karena saya pikir kejelekan itu pantas untuk dicatat.
"Saya pikir satu-satunya alasan hal itu diungkit adalah karena itu adalah hal yang paling menjijikkan yang bisa dikatakan. Dan saya hanya merasa bahwa itu adalah cara mengasingkan yang sangat, sangat menjijikkan.
"Saya menghargai fakta bahwa moderator dengan jelas menyatakan bahwa itu bukan fakta, bahwa manajer kota menyatakan bahwa tidak ada pelaporan yang kredibel tentang aktivitas semacam itu."
3. Reem Abuelhaj, juru bicara No Ceasefire No Vote Pennsylvania:
Foto/AP
Abuelhaj mengatakan para pengunjuk rasa di luar tempat debat secara terbuka "merasa bahwa mereka tidak dapat memberikan suara mereka untuk kandidat yang secara aktif mendukung genosida".
“Wakil Presiden Harris telah cukup jelas dalam pernyataan sebelumnya, seperti yang dia katakan malam ini, bahwa dia akan melanjutkan kebijakan Biden untuk memberikan dukungan militer dan finansial tanpa syarat untuk perang Israel di Gaza.
“Pennsylvania adalah negara bagian yang penting. Ada 60.000 orang, pemilih Demokrat, yang memilih opsi tulis dalam pemilihan pendahuluan daripada memberikan suara mereka untuk Presiden Biden.
“Malam ini, yang jelas adalah bahwa ada kemarahan dan kesedihan di seluruh kota Philadelphia dan di seluruh negara bagian Pennsylvania, bahwa genosida ini sedang berlangsung, dan bahwa AS terus mendanai dan mempersenjatai genosida.”
4. John Feehery, ahli strategi Partai Republik
Foto/AP
Feehery mengatakan moderator "jelas lebih bersemangat untuk memeriksa fakta Trump" dan "tidak benar-benar memeriksa fakta Kamala Harris, yang banyak mengeluarkan pernyataan yang tidak masuk akal selama debat".
"Saya pikir dalam hal gaya, saya akan memberikan keunggulan kepada Harris.
“Saya kira, dia gugup pada awalnya, tetapi dia tampak mulai tenang, dan setelah itu, kedua belah pihak saling meratap.
“Saya tidak yakin apakah itu yang diinginkan para pemilih. Saya kira mereka menginginkan rencana yang lebih baik tentang cara memperbaiki ekonomi, saya kira itulah yang paling mereka pedulikan.”
5. Kelly Dittmar, direktur penelitian di Center for American Women and Politics, Rutgers University-Camden.
Foto/AP
Dittmar mengatakan Harris mampu “memancing Trump agar terurai” sambil “menanggapi kritik bahwa dia belum cukup substantif dalam kebijakan – pengawasan yang secara historis lebih besar bagi perempuan daripada laki-laki dalam politik”.
“Trump menolak untuk melihat Harris, yang dapat berdampak berbeda bagi kelompok pemilih yang berbeda tetapi dapat dengan mudah dipandang sebagai sikap meremehkan dengan cara yang tidak baik bagi perempuan.
“Harris sering melihat dan berbicara langsung kepada Trump, tidak menunjukkan rasa takut untuk terlibat langsung.
“Sementara beberapa orang akan mengkritik ekspresi wajahnya yang emosional, yang lain akan melihat ekspresi kebingungan dan kekhawatirannya yang jelas atas pernyataan Trump sebagai sesuatu yang selaras dengan emosi mereka sendiri selama debat.”
6. Aaron Kall, direktur debat di Universitas Michigan
Foto/AP
Kall mengatakan debat hari Selasa “tidak dapat dikenali” dari “apa yang kita saksikan di Atlanta beberapa bulan lalu,” mengacu pada debat bulan Juni antara Trump dan Presiden Joe Biden, yang kemudian keluar dari persaingan.
Namun, Kall memperingatkan agar tidak terlalu banyak menilai dampak debat terhadap pemilihan umum November.
“Meskipun Harris menang dalam debat dengan anggukan kecil, masih belum jelas apakah ini akan memengaruhi keseluruhan lintasan persaingan atau apakah akan ada pergerakan di antara pemilih yang belum menentukan pilihan.”
7. Shannon Smith, direktur eksekutif FracTracker Alliance, dari Pittsburgh, Pennsylvania:
Foto/AP
Melansir Al Jazeera, Smith mengatakan perdebatan tersebut menunjukkan bahwa masih ada kurangnya kemauan politik dari kedua belah pihak untuk mengatasi dampak lingkungan dan kesehatan dari fracking.
“Tinggal di salah satu negara bagian penghasil gas fracking teratas, penduduk Pennsylvania telah mengalami peningkatan aktivitas fracking selama bertahun-tahun tanpa kepemimpinan politik untuk menerapkan langkah-langkah perlindungan yang masuk akal.
“Debat malam ini menunjukkan bahwa kurangnya kemauan politik ini terus berlanjut, terlepas dari partai politik mana yang Anda ikuti.
“Banyak penelitian yang ditinjau sejawat menunjukkan bahwa fracking tidak dapat dilakukan tanpa dampak negatif bagi manusia, lingkungan, dan iklim.
“Kita membutuhkan kepemimpinan yang akan memprioritaskan kesehatan dan keselamatan publik serta menyusun kebijakan energi yang masuk akal di sekitarnya.”
(ahm)
Lihat Juga :
tulis komentar anda