Siapa yang Menang Jika AS-China Perang Nuklir? Ini Analisanya

WASHINGTON - Sudah cukup buruk untuk merenungkan perang di Asia. Lebih suram lagi untuk memikirkan perang nuklir.

Namun, seseorang harus melakukannya. Jadi, Andrew Metrick, Philip Sheers, dan Stacie Pettyjohn, semuanya dari Centre for a New American Security (CNAS), sebuah lembaga think tank di Washington, baru-baru ini mengumpulkan sekelompok pakar untuk memainkan latihan simulasi—sejenis permainan perang—untuk mengeksplorasi bagaimana perang nuklir China-Amerika Serikat (AS) dapat terjadi. Hasilnya tidak menggembirakan.

Dalam skenario latihan, tahun 2032 dan perang di Taiwan telah berkecamuk selama 45 hari. China menggunakan senjata nuklir "teater"—dengan jangkauan yang lebih pendek dan hasil yang lebih kecil daripada rudal "strategis" penghancur kota—untuk memperpendek perang dengan memaksa Amerika agar tunduk.



Sasarannya meliputi Guam dan Atol Kwajalein—sepasang pulau yang vital bagi posisi militer Amerika di Pasifik—serta kelompok penyerang kapal induk Amerika.

Itu sangat masuk akal. Salah satu alasannya adalah geografi medan perang Asia.

Selama Perang Dingin, Amerika dan Uni Soviet sama-sama berencana untuk menggunakan banyak senjata nuklir taktis untuk menghancurkan formasi pasukan yang besar dan tersebar, sering kali di sekitar kota-kota.

"Saat ini di Pasifik," tulis para analis tersebut, "kapal Angkatan Laut di laut dan pangkalan udara militer di pulau-pulau kecil merupakan sasaran yang sangat berbeda."

Lebih sedikit senjata nuklir yang dibutuhkan dan akan ada lebih sedikit kerugian warga sipil daripada dalam serangan Perang Dingin.

Itu terkait dengan alasan kedua: evolusi persenjataan. Kebanyakan orang, tidak masuk akal, menganggap senjata konvensional kurang eskalatif dan dengan demikian lebih dapat digunakan daripada senjata nuklir.

Namun, senjata nuklir berdaya ledak rendah saat ini—20 kiloton daya ledak, kira-kira seukuran bom yang dijatuhkan di Hiroshima—dapat diluncurkan dengan presisi ekstrem dan kerusakan kolateral yang lebih sedikit.

“Garis antara senjata nuklir taktis berdaya ledak rendah dan senjata konvensional berpemandu presisi dalam hal efek operasional dan dampak yang dirasakan semakin kabur,” kata CNAS, dalam laporan analisanya, seperti dikutip dari The Economist, Jumat (23/8/2024).

Faktor ketiga adalah dampak perang yang panjang. Setelah berminggu-minggu berkonflik, kedua belah pihak akan kehabisan senjata konvensional.

Senjata nuklir teater akan menjadi lebih menarik. “Berdasarkan per senjata”, catat para analis, “senjata nuklir lebih efisien dalam menghancurkan target di area yang luas.”

Kekuatannya yang luar biasa berarti bahwa senjata itu juga akan terus berfungsi bahkan jika perang selama berminggu-minggu telah menurunkan sistem komando, kontrol, dan intelijen yang diandalkan oleh amunisi konvensional.

Hasil dari semua ini, dalam permainan perang, adalah perang nuklir yang aneh: China diberi insentif untuk menggunakan senjata nuklir terlebih dahulu, meskipun secara formal telah berjanji untuk tidak menggunakan senjata nuklir terlebih dahulu, tetapi setelah melakukannya, dan bertentangan dengan harapan tentang bagaimana perang AS-Soviet akan terjadi di Eropa, keadaan tidak serta-merta berubah menjadi pertukaran senjata nuklir strategis yang apokaliptik.

Dalam dunia ahli strategi nuklir, itulah yang dianggap sebagai kabar baik.

Latihan tersebut menunjukkan bahwa China memiliki lebih banyak alasan untuk bersorak.

Para pakar dan pejabat yang berperan sebagai China memiliki berbagai macam target militer—Asia penuh dengan fasilitas dan aset Angkatan Laut Amerika (meskipun hanya ada sedikit bukti bahwa China memiliki senjata nuklir berdaya ledak rendah saat ini).

Sebaliknya, tim Amerika berjuang dengan fakta bahwa banyak target yang paling menarik untuk pembalasan berada di daratan China.

Menyerang mereka yang memiliki senjata nuklir taktis akan membawa risiko yang jauh lebih tinggi untuk eskalasi menjadi perang nuklir umum.

Selain itu, para pemain menemukan bahwa Amerika tidak memiliki senjata yang dibutuhkan untuk menyerang "jumlah yang sangat kecil" dari target berisiko rendah—kebanyakan kapal perang dan pangkalan China di terumbu karang yang disengketakan di Laut China Selatan.

Rudal non-nuklirnya yang paling canggih akan habis pada hari ke-45.

Amerika, tidak seperti Rusia, tidak lagi memiliki rudal antikapal berhulu ledak nuklir.

Rudal jelajah nuklir baru yang diluncurkan dari kapal selam dijadwalkan akan diluncurkan pada tahun 2030-an.

Namun, rudal itu tidak dapat digunakan untuk memberi sinyal guna mencegah penggunaan nuklir China sebelum fakta tanpa membocorkan lokasinya.

Rudal itu juga akan mengikat kapal selam serang yang langka di tengah perang laut.

Strategi nuklir memiliki tata bahasanya sendiri yang mengerikan, yang berakar pada asumsi dan pengalaman perang dingin dan dibentuk kembali oleh kemajuan teknologi militer.

Namun, semuanya bermuara pada politik. Jika dihadapkan pada pemusnahan 5.000 pelaut Amerika di kapal induk atau serangan nuklir di wilayah Amerika seperti Guam, apakah seorang presiden Amerika akan menanggapinya dengan kekuatan nuklir, menggunakan senjata konvensional yang jumlahnya semakin sedikit—atau menyerah? Itulah, menurut para analis, “komponen mendasar yang tidak dapat diketahui”.