Trauma Dibombardir Drone dan Rudal, Ini 7 Alasan Negara-negara Arab Tolak Perang Iran Jilid II
Minggu, 03 Mei 2026 - 21:50 WIB
loading...
A
A
A
Kekhawatiran ini bukan tanpa preseden. Selama bertahun-tahun, aliansi Amerika di kawasan ini sering bergeser sebagai respons terhadap perubahan kepentingan. Mantan presiden Mesir, Hosni Mubarak, adalah sekutu lama Washington hingga Musim Semi Arab tahun 2011, ketika ia akhirnya didesak untuk mundur. Demikian pula, pasukan Kurdi di Suriah, yang memainkan peran kunci dalam perang melawan ISIS bersama Amerika Serikat, kemudian mendapati diri mereka terekspos setelah penarikan AS.
Al Shelemy percaya pendekatan saat ini telah terbukti efektif dan "kurang merusak."
"Hal itu menghasilkan lebih sedikit korban dan mencegah perang skala penuh, terutama mengingat fakta bahwa kita memiliki milisi yang mendukung Iran yang hanya berjarak kurang dari 20 kilometer dari kota-kota kita."
Kedekatan itu merupakan faktor penting. Milisi yang didukung Iran yang beroperasi di seluruh wilayah tersebut menghadirkan ancaman langsung, yang dapat dengan cepat meningkat jika negara-negara Teluk mengambil tindakan ofensif. Kehadiran Muslim Syiah di beberapa negara Teluk, seperti Bahrain, Kuwait, dan Arab Saudi, juga dapat berkontribusi pada ketidakstabilan mengingat hubungan mereka, dan terkadang loyalitas mereka, kepada Iran.
“Negara-negara Teluk tidak pernah agresif atau militer. Mereka tidak. Telah menjadi pusat stabilitas ekonomi dan perdamaian, jadi melibatkan diri dalam perang sama sekali tidak masuk akal,” ujarnya.
“Inilah mengapa pendekatan yang dipilih adalah untuk membela diri secara efektif terhadap agresi apa pun. Para pemimpin cukup bijaksana untuk tidak melibatkan diri dalam reaksi yang tidak terukur.”
Namun demikian, Abdel Samed memperingatkan bahwa setelah konflik berakhir, hubungan dengan Iran tidak akan sama lagi.
4. Takut dengan Milisi yang Jadi Proksi Iran
Bagi negara-negara Teluk, contoh-contoh ini memperkuat risiko terlalu bergantung pada jaminan eksternal. Terlibat dalam perang bisa berarti dibiarkan sendirian dalam konfrontasi berkepanjangan dengan Iran.Al Shelemy percaya pendekatan saat ini telah terbukti efektif dan "kurang merusak."
"Hal itu menghasilkan lebih sedikit korban dan mencegah perang skala penuh, terutama mengingat fakta bahwa kita memiliki milisi yang mendukung Iran yang hanya berjarak kurang dari 20 kilometer dari kota-kota kita."
Kedekatan itu merupakan faktor penting. Milisi yang didukung Iran yang beroperasi di seluruh wilayah tersebut menghadirkan ancaman langsung, yang dapat dengan cepat meningkat jika negara-negara Teluk mengambil tindakan ofensif. Kehadiran Muslim Syiah di beberapa negara Teluk, seperti Bahrain, Kuwait, dan Arab Saudi, juga dapat berkontribusi pada ketidakstabilan mengingat hubungan mereka, dan terkadang loyalitas mereka, kepada Iran.
5. Mengutamakan Perdamaian
Salam Abdel Samed, seorang ahli hukum internasional yang berbasis di Dubai, menggemakan perspektif Al Shelemy, memuji pemerintah UEA karena tidak terlibat dalam konflik terbuka dengan Iran.“Negara-negara Teluk tidak pernah agresif atau militer. Mereka tidak. Telah menjadi pusat stabilitas ekonomi dan perdamaian, jadi melibatkan diri dalam perang sama sekali tidak masuk akal,” ujarnya.
“Inilah mengapa pendekatan yang dipilih adalah untuk membela diri secara efektif terhadap agresi apa pun. Para pemimpin cukup bijaksana untuk tidak melibatkan diri dalam reaksi yang tidak terukur.”
6. Stabilitas Ekonomi Jadi Segalanya
Pertimbangan ekonomi juga sangat berpengaruh. Ekonomi negara-negara Teluk sangat terkait dengan pasar global, dan stabilitas sangat penting bagi kemakmuran mereka. Perang, sebaliknya, mengancam infrastruktur, perdagangan, dan kepercayaan investor.Namun demikian, Abdel Samed memperingatkan bahwa setelah konflik berakhir, hubungan dengan Iran tidak akan sama lagi.
Lihat Juga :
